mercredi 27 août 2014




Bonjour à tous !
Aujourd'hui, c'est la question que j'ai décidé de me poser et de poser à quelques amis : adapter un roman, bonne ou mauvaise idée ?
 Hier, on était plutôt dans un ton neutre et journalistique, aujourd'hui on s'engage ! Voici nos réponses !

En commençant ... par la mienne !

"Faire des adaptations, pour moi, est une bonne idée et une mauvaise idée. C'est une bonne idée puisque cela permet de redonner à l'histoire un nouveau souffle, une nouvelle vie. Adapter un roman, c'est permettre la diffusion du message du roman à plus grande échelle, c'est ouvrir au grand public les histoires que contient la littérature. En un sens, c'est donc une très bonne idée. De plus, voir une histoire que l'on a apprécié sur grand écran, c'est agréable ! On redécouvre l'histoire, les personnages, à travers la vision de lecteur du producteur( suis-je clair ?). Mais du coup, cet argument peut aussi passer du côté négatif. En effet, l'idée que l'on se fait des personnages dont on peut avoir eu envie d'éclipser la description de l'auteur pour les façonner comme on voulait, du décor, des scènes du roman, est à revoir. Et ça peut être décevant de voir des acteurs incarnés vos personnages préférés alors que ces même-acteurs ne ressemblent en aucun cas aux personnages que vous vous étiez imaginés. Enfin, adapter une œuvre est une bonne idée si et seulement si l'adaptation est réussie. Pour moi, une adaptation réussie est avant tout une adaptation fidèle au livre d'origine au niveau des scènes (pas d'oublis trop importants), de l'ambiance du film qui doit être un miroir de celle du roman, et du jeu des acteurs qui doivent paraître crédibles dans leurs rôles et endosser le personnage déjà existant fidèlement. En bref, je suis pour les adaptations à condition qu'elles soient bien réalisées, dans l'esprit de l'œuvre d'origine."

Enchaînons avec l'avis (long) de Nathan !

"La lecture de l’article que tu as écrit sur les liens entre littérature et cinéma, intéressant condensé de quelques articles glanés et analysés sur le web, me permet justement de rebondir sur la question, si vaste, complexe et riche en réflexions, que tu m’as posée. Réaliser des adaptations cinématographiques : bonne ou mauvaise idée ? Voici donc quelques lignes écrites sur le coup de l’inspiration, au fil de mes idées, avec, en fond sonore, M83, un groupe découvert grâce à la superbe bande originale de Nos étoiles contraires.

Bien sûr tout ce que tu énonces quant aux raisons économiques d’une telle démarche (adapter un roman au cinéma) est vrai. Pourtant, je reste un peu bloqué sur ce point. Certes, elles voient le jour car le livre a marché, elles perdurent si le film fonctionne à son tour. Certes, il sera toujours question d’argent, puisque celui-ci tend à gouverner notre monde –mais ceci est une autre histoire. Néanmoins, je pense qu’un réalisateur adapte d’abord un roman car il lui a plu, car il l’a profondément touché et parce qu’il souhaite le retranscrire à l’écran.

Là repose d’ailleurs tout le nœud du problème finalement. La littérature et le cinéma sont deux genres totalement différents. Ils n’obéissent pas aux mêmes codes. Je n’ai pas les connaissances nécessaires pour véritablement en parler et approfondir ce point là, seulement, il est clair que le cinéma répond à une logique visuelle avant tout (cadrage, photographie, effets spéciaux …), mais encore sonore (musique, bruitages, …). Alors que la littérature, bien que parfois visuelle (illustrations, mise en page, etc.) ou sonore (livres audio, accompagnés de musique, etc.) laisse beaucoup plus de place à l’imagination. Elle demande au lecteur d’être sensible aux mots, comment ils s’organisent, leur musicalité, leur rythme et d’imaginer l’histoire, se laisser submerger par l’émotion créée par ce qui est raconté et comment cela est raconté. Il s’agit de deux sensibilités totalement différentes et il faut passer de l’une à l’autre.
C’est pourquoi, même si en tant que grand lecteur j’attends souvent d’une adaptation qu’elle reste fidèle, un film qui transpose un roman sur grand écran ne peut pas toujours être véritablement fidèle s’il veut être intéressant. Pour illustrer mon propos, je ne trouve pas mieux que Sublimes créatures, dont j’étais déjà fan auparavant, et qui a déçu beaucoup de fans. Aux  Etats-Unis, certains l’ont même boycotté. Il a reçu de très bonnes critiques de la presse, comme des mauvaises, mais surtout d’autres incendiaires venues de blogueurs dépités. Pourtant, si cette adaptation se permet beaucoup d’écarts et ne se concentre que sur le tome 1, il reste évident qu’elle a été réalisée par amour pour la fameuse saga des lunes. Avant de le réaliser, Richard La Gravenese a passé des heures et des heures à discuter avec les auteures pour cerner leur univers, leurs inspirations, leur mythologie, leurs personnages. Ce qu’il en ressort ? Outre une adaptation peu fidèle et au casting extraordinaire : un film original, qui, à travers une bande originale décalée et inquiétante, des effets spéciaux bricolés et séduisants, un univers esthétique gothique, fantastique, ensorcelant est pour moi la plus proche de l’adaptation parfaite. Richard La Gravenese a su s’approprier l’univers des deux auteures, en le respectant et en lui donnant vie, à sa façon et sous le regard de sa sensibilité, au cinéma.

En outre, une adaptation très fidèle peut aussi être très réussie. Il suffit de voir Hunger Games 2 pour le constater. Epoustouflant d’effets spéciaux réalistes, bouleversant de justesse notamment grâce au jeu de Jennifer Lawrence, intéressant par sa profondeur et sa réflexion sur le pouvoir, la peur et l’espoir ; Hunger Games (L’embrasement) est à couper le souffle et est la preuve que certains romans sont faits pour être adaptés au cinéma !
Pour conclure, je citerais Nos étoiles contraires, tout juste sorti au cinéma. Cette adaptation est extraordinaire. Shailene Woodley brille par un jeu juste et profondément touchant aux côtés d’un Ansel Elgort moins expressif mais, lui aussi, poignant. Retranscrivant à merveille l’univers de John Green, qui fait cohabiter une légèreté enivrante et un désespoir déchirant avec un naturel envoûtant, Josh Boone réalise un film bouleversant, dont on ressort changé. Il reste fidèle au message de l’auteur : même courte, la vie attend d’être vécue avec intensité. Pourtant, j’aurais aimé que celui-ci impose plus son univers, et vienne apporter une touche originale et singulière comme il le fait avec les SMS, incrustés dans l’image comme des bulles dérisoires, virtuelles, mais salvatrices.

Allier fidélité, originalité, et créativité, tel est selon moi le sens d’une adaptation cinématographique. Comme tout grand objectif ambitieux, on ne peut que progresser vers celui-ci, s’en rapprocher, l’effleurer peut-être, mais jamais véritablement l’atteindre. Les plus grands défis sont ceux qu’on n’accomplira jamais. En attendant, ils nous guident et nous motivent. Ce dessein donne naissance à des films parfois ratés, parfois grandioses mais qui proposent (presque) toujours quelque chose de nouveau."

Puis avec celui d'un ami, Tom, photographe passionné (lien vers sa page !) :
"L'adaptation cinématographique peut plaire ou ne pas plaire. Il n'est pas rare que des films issus de livres déçoivent ! Or a mon humble avis, le cinéma est et restera un support extrêmement important. Bien sur il m'est arrivé d'être déçu par une adaptation (Percy Jackson) mais en règle générale, le 7ème art reste fidèle. Il n'y a ni de mauvais films ni de mauvais réalisateurs, il y a simplement des intrigues qui n'ont leurs places que sur le papier."

Et enfin, voilà l'avis d'une autre amie à moi, Pauline !
"Il y a deux sortes d'adaptations cinématographiques : - celle qui nous plaisent et - celle qui nous plaisent pas . Tout dépend de si le réalisateur a compris et ressentis le truc comme nous . Mais quand l'adaptation nous plait, c'est comme un parallèle du roman, on se sent transporté au dessus des aires et des gens où il n'y a que nous et ces putains de sentiments . Et puis, ne soyez pas bêtes, si l'adaptation ne vous plait pas, brûlez-là et reprenez votre vieux livres taché de café ."

Et vous qu'en pensez-vous ?
Adapter un roman, bonne ou mauvaise idée ?
Théo

2 commentaires:

  1. J'aime bien donner mon avis, même inutile, incomplet et mal formulé, parce que au moins comme ça ça montre que j'ai lu ton article et qu'il m'a intéressé, ce que pas assez de personnes font, mais je m'égare là.
    Mon point de vue est assez proche de tout ce qui a été dit enfait. Je n'ai rien de spécial à rajouter et je vais surement un peu rabâcher. Je pense que ça dépend du ressenti de chacun, certains livres dégagent quelque chose qui le rend propre à chacun, on se l'approprie, on en conçoit sa propre version imaginaire, sa propre vision des personnages. Et le réalisateur aura beau faire de son mieux il ne pourra jamais satisfaire tout le monde, il en décevra certains. Mais c'est aussi dans ça qu'est tout l'art de son métier, c'est aussi pour ça qu'une bonne adaptation sera aussi celle qui arrive à se détacher du livre, tout en gardant l'univers, la sensation, le message que veut transmettre l'auteur. Il n'y a pas adaptation bonnes ou mauvaises, juste des points de vues qui se croisent ou s'éloignent, des émotions différentes. Parfois rester le plus fidèle possible sera la bonne solution, parfois non, ça plaira à quelqu'un, ça en déplaira à une autre, c'est comme ça ^^ c'est un risque à prendre, et qu'il faut savoir prendre pour mieux surprendre et plaie :3 et puis de plus cela permet parfois de faire plus connaitre le livre ^^ je ne m'attaquerais pas au coté économique ce soir ('x voili voilou ^^ désolée de continuer à t'embeter avec mes commentaires inutiles ;-; bonne continuation ! '^'

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais tu ne m'embêtes bien au contraire ! Tes commentaires me ravissent ;)
      Je suis entièrement d'accord avec toi ! Finalement, il nous livre SA lecture à travers des images ;)

      Supprimer

Salut !!
Merci de laisser une trace de votre passage, avec politesse, cela va de soi !!
Amicalement
Théo